L'A.A.C.R. est CONTRE le 19 mars 1962

... Dans un premier temps et pour réduire ce coût, M. Guilloteau proposait d’abord d’attribuer immédiatement la carte du combattant à ceux qui totalisant 120 jours de présence sur le sol algérien avaient débuté leur séjour avant le 6 juillet 1962, mesure qui concerne actuellement 8 000 militaires pour un coût annuel estimé à un peu plus de 5,5 millions d’euros annuels.
M. Kader Arif, ministre délégué chargé des anciens combattants, n’a pas souhaité recueillir favorablement cette proposition de loi, rappelant pour le premier point que la guerre d’Algérie avait pris officiellement fin le 2 juillet 1962 et que par conséquent la carte du combattant ne pouvait être décernée pour une présence jusqu’en 1964.

En revanche, il s’est engagé à faire de la carte dite « à cheval » (séjour commencé avant le 2 juillet et poursuivi après) une priorité dans le cadre de la préparation du budget 2014! 

TOUL - LES INCROYABLES HISTOIRES DE MEURTHE-ET-MOSELLE« La Trahison » du Général de Gaulle

Le président de la section locale de la FNACA est le seul à détenir des images de la visite de De Gaulle à Toul en 1961. Et surtout de l’accueil réservé par deux habitants, mécontents des négociations en cours avec l’Algérie.

Monsieur le président national de la FNACA

Non monsieur le directeur, la FNACA ne relève pas l’affront à Béziers, j’ai dans la main un exemplaire de votre revue l’Ancien d’ Algérie N° 536 de 2015, qui m’a été remis par un de vos militants. Je suis moi aussi un ancien de la guerre d’ Algérie, que je n’ai pas faite derrière un bar de mess d’officiers ou chauffeur d’un colonel, mais comme sergent dans un commando de chasse, j’ai été libéré le 21 avril 1961 la veille du Putsch des généraux d’ Alger, où a participé à juste titre Hélie Denoix de Saint Marc, Commandant du 1° REP, dont le maire de Béziers à donné le nom à la place de la honteuse plaque du 19 mars, qui n’a pas été la fin de la guerre d’ Algérie, comme vous le prônez, puisque le FLN n’a pas respecté les accords d’ Evian, qui de se fait ont été caducs, je rappelle à vos pisse-copie, qu’après le 19 Mars, il a eu plus 500 militaires français de tués, 2000 civils enlevés, torturés, assassinés après avoir pour les femmes servi de prostituées dans les bordels militaires du FLN, 60 000 Harkis de massacrés. Alors commémorer la forfaiture du FLN, pour honorer ceux qui sont morts pour la France, c’est un affront et une honte, comme c’est une honte encore aujourd’hui, d’insulter les anciens combattants des commandos de chasse sur Internet ( voir le site P16), en les traitant de SS de l’armée française.

Non l’Algérie n’était pas inconnue Monsieur le directeur, comme l’écrit un de vos journalistes, c’était la France, avec trois départements français, elle n’était pas plus inconnue pour les appelés dont je suis, que la Bretagne pour un alsacien, ou la Normandie pour un provençal.

Quant à Monsieur Hélie de Saint Marc, vous oubliez qu’il a été déporté, et qu’il porte des décorations qui prouvent qu’il a toujours été un patriote, mot qui parait inconnu pour vos militants, qui se gargarisent d’être de gauche, communistes, ou socialistes, en oubliant que le mot NAZI est la contraction en Allemand de « National Socialiste » et que le mot URSS « union des républiques socialistes soviétiques «  ont 150 millions de morts sur la planète sur la conscience en essayant d’imposer la doctrine du Juif Allemand Karl Marx .

Je vais vous expliquer pourquoi j’ai quitté la FNACA rapidement, et oui j’en est fait partie par erreur...

Vous cachez bien votre duplicité. Les commandos de chasse étaient mis à toutes les sauces, et en particulier à la fouille des grottes, où les autres compagnies opérationnelles, ne se bousculaient pas au portillon pour le faire, j’ai donc fouillé une grotte avec mon groupe, dans le massif de l’Ouarsenis à plus de 1000 m d’altitude, il n’y avait personne dans cet grotte, donc sans danger, mais la première chose que nous découvrons c’est une jeep démontée, la seconde, une tenue d’homme grenouille, nous étions à 300km de la mer ! mais la troisième (nous étions en 1960) un fusil de guerre français tout neuf MAS 49/56 donc dernier modèle, sans N° matricule , ce qui veut dire qu’il avait été sorti de la manufacture d’armes de Saint Étienne, pièces par pièces par la CGT, courroie de transmission du parti communiste, ensuite remis au réseau Jeanson (dont Monsieur Serge Drouot rend hommage à leurs collègues algériens, non pas assassinés, mais exécutés à juste titre) ce MAS 49/56 remis au FLN, pas pour nous embrasser sur la bouche. Ces gens de gauche sont des traitres à leur Pays, car l’ Algérie était la France, et traitre à leur race, car nous ne somme pas des Arabes. Du moins pas encore.

Un dernier mot au sujet de vos interlocuteurs Michel Perrin et Jean–Philippe Ould Aoudian qui témoignent, je pense comme cuisiniers dans la Marine il n’ont pas dû entendre souvent des balles leur siffler aux oreilles !!!

Je ne vous salue pas.

Charles G. De Groucy Neuville

Évian. 19 mars 1962. : Des accords sans aucune validité juridique

Pouvait-on au moins espérer que les accords conclus avant l'indépendance comporteraient des engagements qui protégeraient les intérêts français durant une période de transition ? En France, les prétendus accords d’Evian ont été salués par une explosion de soulagement comparable, toute proportion gardée, à celle qui accueillit Daladier au retour de Münich: ils annonçaient le retour des jeunes du contingent !
Mais quelle était leur portée véritable A l'usage des électeurs du référendum de 1962, la Documentation française a édité une plaquette intitulée "Les accords d'Evian" qu'on peut aisément se procurer encore aujourd'hui. S'il dispose d'une incontestable force de communication ce titre est parfaitement erroné ! Dès la seconde page, on ne parle plus d'accords mais "des termes fixés par les Déclarations d'Evian". Jamais, dans le texte lui-même, le mot accord n'est utilisé ! Entre "des accords" et "des déclarations", il y a pourtant plus qu'une nuance !

Le 20 mars 1962, le général de Gaulle, Président de la République, par un message au Parlement, présente ce document. Lui même se garde bien d'user du terme accords. Il le désigne comme reproduisant "la conclusion des négociations d'Evian avec les représentants du FLN". Si on est doté d'un solide sens de l'humour, relire aujourd'hui ce document officiel peut constituer un exercice tout à fait réjouissant. On y apprend que les "droits de propriété (des Européens en Algérie) seront respectés. Aucune mesure de dépossession ne sera prise à leur encontre sans l'octroi d'une indemnité équitable préalablement fixée" (...) "Ils auront une juste et authentique participation aux affaires publiques" et "une équitable participation... dans les diverses branches de la fonction publique " (algérienne).

"La mise en valeur des richesses du sous-sol" (saharien) sera assurée par un organisme technique "ayant un caractère paritaire" (mi-algérien, mifrançais)." Les textes officiels (lois et décrets, algériens) seront publiés ou notifiés dans la langue française en même temps qu'ils le seront dans la langue nationale". Etc., etc...
Si, bien qu'ils aient été violés dès la première heure, aucun gouvernement français n'a jamais tenté un quelconque recours devant la cour internationale de Justice de La Haye, c'est que l'existence des "accords" d'Evian en tant que contrat ayant une valeur juridique internationale est des plus douteuse. Et ceci pour une série de raisons dont une seule serait suffisante pour assurer leur nullité:

1 - Les "accords" se présentent sous la forme d'un texte diffusé unilatéralement par la Documentation française et publié au J.O., texte dépourvu des signatures, tant des trois négociateurs français (Louis Joxe, Robert Buron et Jean de Broglie) que de celles des quatre négociateurs désignés par le FLN (Belkacem Krim, Saad Dahlab, Ben Tobbal, M'hamed Yazid). On ne sait donc ni si les parlementaires ont réellement donné au texte leur accord formel (et nous allons voir que les raisons d'en douter sont des plus sérieuses), ni quelle entité ils étaient censés avoir engagée par leur éventuelle signature.

2 - des deux parties à la négociation, l'une avait un statut d'Etat souverain tandis que l'autre était un "Front", c'est à dire un rassemblement politico-militaire auquel la France s'est refusée, du moins jusqu'au jour du scrutin d'autodétermination - qui est postérieur aux accords - à reconnaître toute existence légale. Ne voulant pas davantage reconnaître le GPRA en tant que Gouvernement provisoire de la République algérienne, la France a pu certes trouver pratique de négocier avec le FLN. Mais la nature juridique exacte de la personne morale qu'elle s'est ainsi choisie comme partenaire à la négociation, reste à définir.

Comment dès lors soutenir valablement que les gouvernements qui se sont ensuite succédés à Alger étaient tenus par des "accords" conclus par un ectoplasme juridique ?

3 - Le texte des "accords" d'Evian ne stipule rien. Il se borne à énoncer des intentions. Relatant ce qu'on pouvait savoir des négociations d'Evian, la presse de l'époque ne parlait d'ailleurs jamais que de la publication prochaine de "déclarations d'intention" (cf. par exemple Le Figaro du 7 mars 1962). Le terme accords, terme abusif inventé par des "communicateurs", n'a été introduit que tardivement comme titre de la plaquette publiée par la Documentation française. Il s'est ensuite imposé dans le langage courant. Mais à tort.

Le référendum du 8 avril 1962 "autorisait" le Président de la République "à conclure les actes qui seront à établir après que les Algériens se soient prononcés par référendum". L'essentiel était donc renvoyé dans le futur, après que l'Algérie serait devenue indépendante et souveraine. "Si elles sont adoptées par les populations algériennes lors du scrutin d'autodétermination, elles (les déclarations gouvernementales) acquerront la valeur d'un texte organique du nouvel Etat et serviront de base aux conventions qui seront ultérieurement conclues".

"Acquerront la valeur", "serviront de base", "seront ultérieurement conclues". Qui donc, au nom de l'avenir, prenait de tels engagements ? Qui était lié par eux ?

4 - ce faisant, le gouvernement français a offert à l'autre partie l'occasion de l'enfermer dans un piège. Puisque les négociateurs d'Evian n'étaient là qu'en tant qu'envoyés du FLN et non en tant que membres du gouvernement provisoire algérien ou plénipotentiaires délégués par lui, les textes vers lesquels la négociation s'orientait devaient, pour prendre valeur d'engagement, être préalablement soumis aux instances décisionnaires de la révolution algérienne.

Avant de conclure la négociation, les représentants du "Front" demandèrent donc à se rendre à Tripoli, soumettre l'état des discussions au GPRA, gouvernement provisoire en exil, et au CNRA, Conseil national de la Révolution algérienne, instance d'orientation politique du FLN. Ces consultations offraient l'occasion d'une surenchère. Allié à Ben Bella, lequel avait été récusé comme négociateur par la France et en avait conçu l'amertume qu'on imagine, Boumedienne obtint du CNRA, le 7 juin 1962, que les textes en cause soient secrètement rejetés. Secrètement, voulait dire que les négociateurs français devaient tout ignorer de ce rejet qui ne serait révélé au grand jour que lorsque l'indépendance serait devenue un fait acquis.

En revanche et pour sa propre part, le gouvernement français s'est lui-même lié par ces textes. Ceci d'une manière d'autant plus rigoureuse qu'il les fit sacraliser en France par le référendum du 8 avril 1962 ! En somme, ces "accords" de dupes, en réalité de simples déclarations d'intention unilatérales, ne se sont jamais imposées qu'à l'une des deux parties, l'autre ayant dès l'origine et secrètement décidé qu'ils seraient nuls et non avenus.

5 - quelques années plus tard, à l'occasion d'un contentieux (arrêt Morali), le Conseil d'Etat a eu l'occasion de s'interroger sur la nature exacte des "accords" d'Evian. Ne parvenant pas à la définir lui-même, ce qui est déjà assez
symptomatique, il renvoya la question au gouvernement. Embarrassé, ce dernier mit quelques délais à lui répondre. Puis il argumenta... comme il put.

"Les déclarations du 19 mars communément désignées (sic) sous le nom "d'accords d'Evian" constituent une convention internationale", affirma-t-il, en raison d'une part de l'échange de lettres entre le Président de la République française et le Président de l'exécutif provisoire algérien et d'autre part du fait de leur enregistrement du 24 août 1964 au Secrétariat général des Nations unies (réponse du ministre des Affaires étrangères au Conseil d'Etat - mars 1968).

Cette thèse officielle est aussi contournée que fragile. En effet, "l'exécutif provisoire" dont elle se sert pour tenter d'attribuer une portée juridique internationale aux "déclarations" du 19 mars, ne doit être confondu ni avec le gouvernement provisoire de la République algérienne en exil (GPRA) que le gouvernement français ne reconnaissait d'ailleurs pas, ni avec le gouvernement algérien qui, après le scrutin d'autodétermination, s'est mis en place à Alger à compter du 3 juillet 1962.

Cet "exécutif" est une institution éphémère, exclusivement destinée à préparer le scrutin d'autodétermination. Il n'a eu d'existence que du 19 mars au 3 juillet 1962. Il a été créé et mis en place par le gouvernement français lui-même et ne pouvait tirer sa très provisoire légitimité que de lui. Il ne pouvait représenter que lui. C'est d'ailleurs le gouvernement français qui a désigné son président en la personne d'Abderrahmane Farès, grand notaire algérois, précédemment président de l'Assemblée algérienne.

Quel que soit le respect que l'on doit à ce très honorable personnage, un échange de correspondance entre lui et le chef de l'Etat français possède à peu près la même valeur contractuelle et internationale qu'un échange de notes entre le chef du gouvernement et un préfet. Pour contracter ces fameux "accords", il n'y avait toujours pas deux parties, mais une et une seule: l'Etat français.

Quant à l'enregistrement, deux ans plus tard et à la seule initiative de la France, du texte de ces déclarations au Secrétariat général du "machin", il évoque irrésistiblement un classement sans suite aux archives de l'histoire.

6 - D'ailleurs, même le président de cet "exécutif provisoire" a, dans sa réponse, pris de précautionneuses distances. Tandis que la lettre du général de Gaulle évoque "la mise en vigueur des déclarations du 19 mars", (à noter qu'à nouveau, le Général évite soigneusement d'utiliser le terme "accords") la réponse de M. Abderrahmane Farès se limite, sans prendre en retour le moindre engagement, à donner acte au chef de l'Etat français que la France "transfère ses compétences" à l'Algérie !

A supposer que M. Farès ait disposé d'une quelconque légitimité pour parler au nom de l'Algérie indépendante, lui non plus ne l'a prudemment liée en rien. Il s'est borné à enregistrer les intentions unilatérales du gouvernement français !

En résumé, en tant qu'instruments de droit inter-national, les "accords" d'Evian n'ont jamais existé. C'est bien pourquoi ils n'ont jamais été utilisés comme tels. En revanche, en publiant unilatéralement ces "déclarations" et en soumettant leur approbation au référendum, le gouvernement français se liait irréversiblement.

Il s'engageait notamment à maintenir son assistance économique au niveau précédent, celui du financement du Plan de Constantine. Il se livrait surtout à un retentissant effet d'annonce. Devant l'opinion tant métropolitaine qu'internationale, il proclamait: la guerre est finie, je me suis débarrassé de cette "boîte à chagrin" !... La manière importait peu.

Afin que l'analyse soit exhaustive, on peut aussi examiner la validité juridique des "accords" d'Evian non plus en tant que documents contractuels internationaux mais sur le plan intérieur. On constate alors que le décret n° 62 - 315 du 20 mars 1962 a préalablement exclu du scrutin sur le référendum du 8 avril 1962 les citoyens français les plus directement concernés par son objet, à savoir ceux, européens ou musulmans, qui habitaient les départements d'Algérie. Le caractère conforme à la Constitution d'une telle disposition d'exception resterait à apprécier.

En revanche, son effet moral sur les Français d'Algérie fut, on l'imagine, sans ambiguïté. "Grande a été (leur) amertume de n’avoir en rien été associés à des négociations qui engageaient leur avenir et celui de leurs enfants. La roue de l’histoire est passée sur eux en les ignorant. Cent trente ans d’efforts, de souffrances, de sacrifices, de bonheur aussi, étaient effacés d’un coup".*

RENE MAYER

Octobre 2008

  NON   AU  19  MARS  1962

Le mois de Mars est de retour et avec lui cette fâcheuse journée du 19, qu'une fédération d'Anciens Combattants se cramponnant à cette date comme a un intangible souvenir à commémorer pour des raisons essentiellement inspirées par les convictions politiques de ceux qui la dirige, voudraient imposer, comme seule véridique, d'abord à tous ceux qui ont portes l'uniforme français sans distinction d'origine raciale ou confessionnelle, Français de Souche ou Harkis, mais aussi Pieds Noirs dans leur ensemble et enfin à la FRANCE toute entière.

OUI nous rejetons le 19 Mars parce qu’il est la date que le FLN a choisi pour célébrer " sa victoire sur la FRANCE " et parce qu’il ne peut en aucun cas signifier la fin des hostilités en ALGÉRIE.

Loin de marquer la fin des combats comme l'affirme la FNACA, les pseudos accords d'EVIAN, provoquèrent un redoublement des violences. Entre le 19 Mars et l'abominable 5 Juillet 62, plus de 3000 victimes civiles européennes et 80 à 150000 Harkis y compris leurs familles furent massacrés et 535 militaires furent tués ou enlevés par le FLN.

19 Mars1962, cessez le feu non respecte par le FLN et qui de plus est une Fête Nationale en ALGÉRIE. Doit on célébrer une fête de nos ennemis de l'époque qui n'a pas respecté ces accords ?

Pour l’Algérie du FLN, le 19 Mars marque "  la défaite " de la FRANCE. Où a-t-on vu un pays qui commémorerait, ce que l'ennemi d'hier célèbre comme une victoire ?

Pour conclure, depuis plusieurs années, nous assistons à une véritable recrudescence des inaugurations de places, ou rues du 19 Mars 1962 .

Heureusement dans ce pays certaines mairies n'hésitent pas à débaptiser des rues et places du 19 Mars et refusent ainsi de blesser dans sa chair toute une communauté.

Voila pourquoi nous boycotterons la cérémonie du 19 Mars: Une indignité nationale, une insulte à la mémoire de ceux disparus et assassinés après le 19 Mars 1962.

Antoine GALERA ancien combattant d’Algérie

Publié le 8 mars 2018 - par Manuel Gomez 

Le sacrifice programmé d’une unité de jeunes appelés métropolitains.

Cet épisode de la guerre d’Algérie a été soigneusement occulté par le gouvernement français et par tous les médias, (mais l’ont-ils su ?).

Dix jours avant la signature des « accords d’Évian » l’armée française allait commettre, sur ordre de De Gaulle et de son gouvernement, la plus odieuse forfaiture de son histoire.

Voici comment le chef de l’État français avait décidé de refaire un nouveau Dien Bien Phu, en laissant massacrer une unité d’infanterie, composée essentiellement de jeunes appelés du contingent, basée non loin de Souk-Ahras, dans l’Est algérien, face au village tunisien de Sakhiet-Sidi-Youssef.

(Rien à voir bien entendu avec le fameux bombardement de ce même village le 2 février 1958 qui mobilisa toute la presse internationale et attira l’opprobre de nombreux pays contre la France)

Depuis le lever du jour de ce 9 mars 1962, une pluie d’obus tirés par l’artillerie lourde de l’ALN, installée en Tunisie, pleut avec une intensité sans précédent sur cette unité composée de jeunes recrues, des appelés pour la plupart.

Le commandant de l’unité n’a pas les moyens matériels de riposter car ses hommes ne sont équipés que d’armes légères.

En effet, sur ordre du gouvernement on lui a retiré quelques jours plus tôt son artillerie lourde plus un régiment de la Légion étrangère et une demi-brigade de blindés.

Ordre bien singulier puisque les services secrets avaient signalé une concentration inhabituelle de forces adverses en territoire tunisien, juste en face de ce secteur.

Sans cesse le commandant demande par radio à sa hiérarchie basée à Constantine et à Bône, l’appui de l’aviation pour le dégager.

La situation devient désastreuse à l’aube du 10 mars. Les tirs redoublent de violence.

Puis c’est le silence.

– « Je vous en prie, réagissez ! Nous risquons une attaque massive des fellaghas ».

De son poste d’observation, le commandant constate, à l’aide de ses jumelles, qu’à moins d’un kilomètre plusieurs brèches ont été ouvertes dans le barrage électrifié qui délimite la frontière entre les deux pays. Sur les collines environnantes des milliers de combattants de l’ALN progressent à découvert dans sa direction.

Ils sont à moins de deux kilomètres à vol d’oiseau. Il sait qu’il ne pourra pas résister à une attaque de cette envergure et que tous ses hommes vont se faire massacrer. Il se demande pourquoi on ne lui envoie aucune aide.

Ce qu’il ignore c’est que l’état-major militaire a reçu l’ordre de ne pas intervenir.

Pour quelles raisons ?

Des négociations sont engagées avec les nationalistes algériens et Louis Joxe discute en ce moment même à Evian avec les représentants du GPRA.

Pour amadouer les dirigeants nationalistes, le gouvernement français a décidé quelques jours plus tôt un « cessez le feu unilatéral ».

Ainsi l’ALN (Armée de libération Nationale) peut agir en toute impunité et tenter une opération spectaculaire afin de négocier dans de meilleures conditions.

Et c’est pour cette raison que De Gaulle va sacrifier sans aucune pitié, sans aucune émotion, quelques centaines de jeunes soldats appelés du contingent dans le seul but de démontrer à la métropole la nécessité urgente de terminer cette guerre quel qu’en soit le prix.

Informé de tout cela, le lieutenant-colonel Lisbonis, commandant la base aérienne 213 de Bône, hésite à intervenir.

Un an plus tôt, au moment du putsch des généraux, il était resté fidèle à De Gaulle. Mais sa conscience le tenaille et il ne peut concevoir de ne pas se porter au secours de ces soldats français sacrifiés au nom d’une odieuse politique d’abandon.

Dès le lever du jour, il donne l’ordre aux escadrilles de décoller.

En quelques heures la victoire change de camp. Les pilotes des T-6 arrosent de leurs mitrailleuses les fellaghas, surpris par une attaque aérienne qu’ils n’attendaient pas, et les A-26 franchissent la frontière, les poursuivant et lâchant leurs bombes sur les positions de l’artillerie adverse.

Les soldats du contingent et la population civile sont sauvés.

Quant au lieutenant-colonel Lisbonis, il s’envole pour Paris.

Non pas pour être félicité mais par mesure disciplinaire.

Le gouvernement lui reproche d’avoir enfreint les ordres et d’avoir gravement compromis les pourparlers d’Évian, même au prix de la vie de quelques centaines de jeunes soldats français.

Le 14 mars 1962, le commandant de la base aérienne de Bône-les-Salines est mis aux arrêts pour avoir riposté aux attaques de l’ALN contre le barrage et sauvé quelques centaines de jeunes soldats et de civils français.

Manuel Gomez

  Mercredi 22 novembre 2017

BP4 – 91570 Bièvres                                                   

Tel : 06 80 21 78 54                                                                                                 « Rendre sa dignité au Peuple... Ecouter la voix des

jeunepiednoir@wanadoo.fr                                                                                                             citoyens... Avoir ce courage français...de regarder la réalité en face et l’effectivité d’en réparer les conséquences. Agir vite... Suivre le principe souverain de responsabilité... Trancher avec les années d’immobilisme au résultat décevant. ». Emmanuel MACRON, Versailles 3 juillet 2017

Monsieur Emmanuel MACRON

                                                                                              Président de la République

8e Lettre RAR                                                                                                                                Palais de l’Elysée

                                                                                                                                                         55, rue du Faubourg Saint-Honoré

                                                                                                                                                         75008 PARIS

Journée nationale du 5 décembre 2017

DEMANDE D’AUDIENCE

Lettre ouverte N°8

Monsieur le Président de la République

Le 6 décembre 2017 vous serez en Algérie. La veille, la Nation se sera recueillie à l’occasion de la 14e journée nationale en mémoire des 200.000 Français civils et militaires « morts pour la France » durant la guerre civile d’Algérie et les combats du Maroc et de Tunisie. Ce jour-là, les « rapatriés » et les Anciens combattants ne vont-ils pas avoir le sentiment de revivre le 5 décembre 2007 ? Le 25 septembre dernier, vous avez reçu séparément et en privé, durant une heure trente, deux délégations de Harkis et leurs enfants. Nous vous serions très reconnaissants de bien vouloir accorder, avant votre voyage en Algérie, une audience publique au Collectif pour le vote de la loi « Vérité et Justice pour les Français rapatriés » constitué de 62 associations solidaires de harkis, pieds-noirs et anciens combattants, représentant 300.000 familles françaises.

Monsieur le Président de la République,

Le 18 octobre 2017 nous vous avons adressé une 6e lettre ouverte vous demandant une audience. Nous avons reçu une réponse en date du 6 novembre 2017 de votre Chef de Cabinet, M. François-Xavier Lauch, nous indiquant « qu’il a été pris connaissance des revendications exprimées par l’Association Jeune Pied-Noir » et que nos courriers ont été « relayés auprès de Mme Darrieussecq, secrétaire d’Etat auprès du ministre des armées, qui est en charge de la conduite de la politique du Gouvernement en faveur des rapatriés » (cf. copie de la lettre en pièce jointe).

Dans cette lettre nous vous invitions à venir à l’occasion d’un déjeuner-débat entendre la réponse d’un de nos compatriotes, M. Louis Bachoud, à votre accusation universelle sans appel « la colonisation est un crime contre l’humanité. Une vraie barbarie ». Nous avions aussi adressé une invitation au Premier ministre, M. Edouard Philippe, à la ministre des Armées, Mme Florence Parly, à la Secrétaire d’Etat, Mme Darrieussecq, et à Mme Rose-Marie Antoine, Directrice de l’ONACVG, responsable depuis 2014 du « Guichet unique des Rapatriés » et des mesures en faveur des rapatriés (cf. l’article 1er du décret 2014-1696 du 29 décembre 2014 - JORF du 31 déc. 2014). M. le Premier ministre et Mme Florence Parly nous ont aimablement répondu que leur emploi du temps ne leur  permettait pas de venir à ce débat amical.

Nous tenons à attirer votre attention, comme nous l’avons déjà fait auprès de M. Lauch, que Mme Darrieussecq, auprès de laquelle nous avons fait une demande d’audience le 18 octobre 2017, n’a aucune disponibilité pour nous recevoir avant une date indéterminée début 2018, alors qu’elle reçoit de nouveau le 2 décembre 2017 une des délégations de harkis que vous avez reçue le 25 septembre, et qu’elle s’est rendue à Biais le 30 octobre dernier. Son secrétariat nous a proposé d’être reçus par M. Aurélien Sebton, conseiller lien Armées – Nation, mémoire et monde combattant qui serait en charge de la préparation de la loi en faveur des harkis sur laquelle vous vous seriez engagé, d’après les participants, lors des rencontres privées du 25 septembre dernier. M. Aurélien Sebton n’a aussi aucune disponibilité avant début 2018. Nous souhaiterions savoir si ce conseiller dispose d’une délégation officielle de son ministre pour traiter en votre nom du « crime d’Etat » suivi d’un « crime contre l’humanité » subis par les Français rapatriés ?

Une invitation au déjeuner-débat du 19 octobre sur la « Colonisation est-elle un crime contre l’humanité ? » avait aussi été adressée à tous les parlementaires étant tous, comme mandataires du « Peuple souverain », directement concernés par le vote de la loi « Vérité et Justice pour les Français rapatriés ». Nous avons eu le plaisir d’accueillir Mme Maud Petit, député Modem-LREM du Val-de-Marne, dont l’intervention a été appréciée de l’ensemble des participants. Mme Maud Petit, dont la famille est de vieille souche française des Antilles, a émis l’hypothèse que votre propos sur la colonisation pouvait provenir d’une confusion avec la condamnation universelle de l’esclavage. Une hypothèse que vous seul pouvez lever. Les faits historiques démontrent que la colonisation a permis au XIXe siècle de libérer de nombreuses populations d’un esclavage ancestral. Les noms de Victor Schœlcher et de Pierre Savorgnan de Brazza sont encore encore dans toutes les mémoires des populations concernées.

Votre silence depuis avril 2017 et votre nouveau voyage en Algérie inquiètent nos compatriotes.

L’annonce de votre prochain voyage le 6 décembre en Algérie, compte tenu de votre silence sur votre condamnation universelle de la colonisation depuis votre entretien dans la revue l’Histoire du mois d’avril 2017, c’est-à-dire depuis sept mois dont six comme Chef de l’Etat, provoque un sentiment d’inquiétude chez les Français « rapatriés », les Anciens combattants et leurs nombreux amis. Allez-vous, pour répondre à des besoins de politique internationale, les sacrifier une fois de plus sur l’autel des bonnes relations entre l’Etat algérien et l’Etat français, au détriment de la vérité historique et des populations française et algérienne indifférentes à ce faux débat ?

Où serez-vous le 5 décembre, journée nationale en mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre civile d’Algérie et des combats du Maroc et de Tunisie ?

Le 13 novembre dernier vous vous êtes recueilli en souvenir des 130 victimes des attentats terroristes de Paris, assassinés dans une « guerre », selon les propos de votre prédécesseur, M. François Hollande, dans laquelle la France est engagée contre un Etat sans existence internationale. Aurez-vous le 5 décembre pour les victimes du terrorisme d’hier et leurs familles les mêmes attentions et les mêmes paroles que celles que vous avez eues pour les victimes du terrorisme et leurs familles d’aujourd’hui ?

Présiderez-vous, comme le firent vos prédécesseurs et amis Jacques Chirac et François Hollande, la cérémonie du 5 décembre 2017 en mémoire des 200.000 Français civils et militaires « morts pour la France » pour défendre les valeurs de la République, dont plusieurs dizaines de milliers ont été les victimes d’attentats terroristes en Afrique du Nord et de massacres collectifs notamment en Algérie ?

5 décembre 2017 : une situation déjà vécue par les rapatriés le 5 décembre 2007 !

Par un hasard de calendrier, votre prochain voyage en Algérie ne risque-t-il pas de paraître comme un bis repetita placent de celui du Président Nicolas Sarkozy du 5 décembre 2007 ? Les Français rapatriés à l’annonce de ce voyage avaient fait savoir aux conseillers du Chef de l’Etat que ce déplacement, le jour même de l’hommage de la Nation aux 200.000 morts pour la France en Algérie, risquait de paraître comme une inutile provocation s’il n’était pas accompagné d’un geste important en leur direction. A cette époque, il existait, contrairement à aujourd’hui, une instance officielle de dialogue Etat/Rapatriés, le Haut Conseil des Rapatriés HCR présidé par M. Alain Vauthier, dont la liste des représentants avait été publiée au Journal officiel, et une Mission Interministérielle aux Rapatriés, la MIR, dont le Président, M. Renaud Bachy était accessible rapidement aux membres du HCR et aux autres responsables associatifs sur simple appel téléphonique. Le Haut Conseil des Rapatriés avait établi et hiérarchisé par ses travaux la liste des 29 attentes des Français rapatriés, dont la première était la reconnaissance officielle de la responsabilité de l’Etat français dans l’abandon et le massacre des Français rapatriés (Cf. pièce jointe).

Notre association a été représentée depuis sa création en 2002 dans tous les HCR. Nous sommes intervenus, comme d’autres associations, de nombreuses fois auprès du Président de la MIR pour qu’il informe le Chef de l’Etat, le Premier ministre et leurs conseillers,  qui étaient aussi directement accessibles aux membres du HCR, pour que celui-ci reçoive à l’Elysée, soit la veille de son départ, soit lors de son retour d’Algérie l’ensemble des représentants de la communauté des Français rapatriés sans exclusive afin de leur faire part personnellement et publiquement de l’action de son gouvernement en leur faveur. La Présidence de la République avait alors retenu le choix d’une rencontre à l’Elysée dès le retour d’Algérie du Chef de l’Etat en fin d’après-midi du 5 décembre 2007. Plus de 300 représentants rapatriés et anciens combattants, dont nous-mêmes, ont été conviés à cette rencontre.

Lors de nos entretiens avec le Président de la MIR, M. Renaud Bachy nous avait confirmé le 27 novembre 2007, qu’à l’occasion de son discours du 5 décembre le Chef de l’Etat confirmerait son engagement du 31 mars 2007 et qu’une loi de réparation serait préparée et votée pour solder la « dette d’honneur » de la Nation envers nos compatriotes. Il avait lui-même participé à la rédaction de ce discours. Se basant sur ces informations non démenties par l’Elysée, Europe 1 annonça dès son premier bulletin d’information de 7 heures du 5 décembre 2007 cette reconnaissance le soir même par le Président Nicolas Sarkozy. Durant la journée, toutes les radios et télévisions reprirent cette annonce comme en témoigne un extrait de ces interventions dans le film « Harkis les sacrifiés ».

D’après les informations recueillies ultérieurement, dans le vol de retour d’Algérie du Président Sarkozy, Henri Guaino aurait réussi à faire supprimer du discours présidentiel la reconnaissance annoncée par les médias. Pour deux raisons. Pierre Messmer, encore vivant, devenait alors passible de poursuite comme complice d’un « crime d’Etat » et d’un « crime contre l’humanité » et parce que le montant de la « dette d’honneur » de la Nation envers les « Rapatriés », chiffrée en octobre 2007 par le CES à la demande du Premier ministre François Fillon, se situait entre 12 et 100 Mds€ (cf. la page CES de notre site).

Le 5 décembre 2007, marque la date de la rupture de la confiance accordée à Nicolas Sarkozy par les Rapatriés. Une rupture suivie de la mise en attente durant quatre ans du dossier par le Chef de l’Etat, malgré les recommandations de ses meilleurs conseillers, jusqu’à sa déclaration tardive du 14 avril 2012 à Perpignan après une visite rapide au camp de Rivesaltes. Nicolas Sarkozy, persuadé de l’inexistence d’un vote « rapatriés » répéta l’erreur de Valéry Giscard d’Estaing en 1981 qui croyait pouvoir tromper une nouvelle fois les « rapatriés » comme il l’avait fait en 1974. Leur refus de reconnaître la responsabilité des gouvernements français dans les drames des rapatriés leur ont coûté leur réélection. François Mitterrand et François Hollande en ont été les bénéficiaires.

Le 5 décembre 2017 sera-t-il un bis repetita du 5 décembre 2007 ?

Quels choix vous sont offerts pour répondre aux demandes contradictoires, voire incompatibles, des Français « rapatriés » le 5 décembre et à celles des dirigeants algériens le 6 décembre ? La vision idéalisée présentée depuis quelques années par l’Etat français d’une « mémoire partagée et apaisée », prenant en compte toutes les souffrances, peut-elle, sans être aussi falsifiée, purifiée et aseptisée, une solution réaliste et d’avenir pour le Peuple français, comme pour le Peuple algérien ? N’entre-t-elle pas dans ce constat déjà fait par l’auteur de la Comédie humaine, Honoré de Balzac, dans son roman illusions perdues : « Il y a deuxHistoires : l'Histoireofficielle, menteuse qu'on enseigne, l'Histoire ad usumdelphinipuis l'Histoiresecrète, où sontlesvéritablescausesdesévénements, unehistoirehonteuse » ?

Cette « mémoire partagée et apaisée » reconnaissant toutes les souffrances peut-elle être une solution équitable et suffisante pour les victimes françaises des deux Etats complices d’un « crime contre l’humanité », celui de l’abandon et du massacre volontaires des Français d’Algérie, notamment des harkis ? Un crime que plus personne ne conteste, notamment l’unique historien officiel français de la « guerre civile » d’Algérie, selon les propos du président F. Hollande le 19 mars 2016, notre compatriote de Constantine Benjamin Stora, Une telle partage des mémoires a-t-il déjà été proposé à des communautés françaises ou étrangères ayant subi un « crime contre l’humanité » ?

L’application de vos principes ne serait-elle pas la bonne solution ?

Le 3 juillet 2017, vous avez demandé aux parlementaires de suivre dans leurs actions quotidiennes des principes de bon sens : « Rendre sa dignité au Peuple... Ecouter la voix des citoyens... Avoir ce courage français...de regarder la réalité en face et l’effectivité d’en réparer les conséquences. Agir vite... Suivre le principe souverain de responsabilité... Trancher avec les années d’immobilisme au résultat décevant ... ». L’application de ces principes ne permettrait-elle pas d’arriver rapidement à une solution équitable pour clore définitivement le dossier « Rapatriés » ?

Ne suffirait-il pas à votre gouvernement de reprendre l’une des propositions de loi déposées par tous les partis politiques, depuis les débats au Parlement pour le vote de la loi du 23 février 2005, sur la reconnaissance de la responsabilité des gouvernements français dans l’abandon des Français rapatriés, notamment des harkis ? Car seule une nouvelle loi peut permettre de régler le solde de la dette de la Nation envers les Rapatriés.

Ne pouvez-vous pas confier à M. Christophe Castaner, ancien secrétaire d’Etat chargé des relations avec le parlement, le soin de proposer au Premier ministre un texte de projet de loi reprenant celui qu’il a signé comme député socialiste ? N’aurait-il pas le soutien sans faille de l’ensemble des parlementaires LREM dont il est désormais le Délégué général ? Et probablement aussi celui de l’ensemble de l’opposition.

Afin de vous exposer les attentes de nos compatriotes et en débattre, nous vous serions très reconnaissants, si à l’occasion du 5 décembre, vous acceptiez de recevoir, avant votre voyage en Algérie et au nom des principes d’Egalité et de Fraternité de la République française, en audience publique une délégation du Collectif pour le vote de la loi « Vérité et Justice pour les Français rapatriés ».

Nous souhaitons que cette audience soit publique, simplement parce que vos propos comme nos demandes ne concernent pas uniquement les personnes présentes mais bien l’ensemble des 420.000 familles de Français « rapatriés » et l’ensemble des Français, notamment les parlementaires qui auront à amender et à voter la loi réparatrice qu’oblige « nécessairement et juridiquement » la reconnaissance officielle « de la responsabilité des gouvernements français dans l’abandon des Français rapatriés » de votre prédécesseur et ami, le Président François Hollande. Une reconnaissance confirmée dans la lettre du 12 avril 2014 adressée par son Cabinet (cf. pièce jointe). Malheureusement, M. François Hollande n’a pas eu « l’effectivité » que vous demandez aux parlementaires, alors que lui-même, en tant que député, avait interpellé son prédécesseur, M. Nicolas Sarkozy, le 11 septembre 2007 pour l’inviter à tenir son engagement du 31 mars 2007 envers les Harkis.

Dans l’attente d’une réponse favorable de votre part, les responsables de la campagne nationale « Vérité et Justice pour les Français rapatriés » restent à votre disposition et à celle de vos collaborateurs.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de notre très haute considération.

Pour la coordination nationale de la campagne pour le vote de la loi « Vérité et Justice pour les Français rapatriés »

Mme Taouès TITRAOUI, élue locale, rescapée des massacres du 19 mars 1962

Membre du Haut Conseil des Rapatriés depuis sa création en 2002

Bernard COLL, Secrétaire général de Jeune Pied-Noir

Co-auteurs du « Livre des Harkis » (JPN, 1991) et du DVD « Harkis, les sacrifiés » (JPN-ECPAD, 2010).

PS : Tous les documents et faits cités dans ce courrier sont disponibles et vérifiables sur Internet et en particulier sur le site Jeune Pied-Noir  http://jeunepiednoir.pagesperso-orange.fr/jpn.wst/

A propos de Boutef, voici un remarquable article d'un écrivain algérien qui, j'espère pour lui, vit loin d'Alger...

GR

Hommage aux Harkis :

Comme chaque année, vous le savez, pour moi, c’est un plaisir, une fierté, un honneur de me retrouver avec vous, parmi vous.

Comme chaque année, je veux redire mon amitié, mon estime, mon respect, ma reconnaissance à mes amis Harkis.

Parce que nous sommes de la même famille. Pieds-noirs, Harkis, nous sommes cette France oubliée, cette France humiliée, cette France mise au banc de l'Histoire, cette France qu’il est de bon ton de mépriser !

Pour le pouvoir actuel, comme pour ceux qui se sont succédé depuis 50 ans, les revendications, la vitalité, la simple existence des Harkis sont comme un reproche, un rappel des lâchetés, des abandons, des manquements à la parole donnée, des trahisons du passé. C’est que, pour tout un aréopage de politiciens, la morale est une langue morte et la conscience depuis longtemps aux abonnés absents.

Par votre présence, par le simple maintien de votre belle identité, vous êtes un grain de sable dans le très lisse roman post-national qu'ils tentent, en vain, d'écrire et de nous imposer. Un roman soigneusement épuré, un roman où les massacres du FLN sont à peine évoqués, où les porteurs de valises sont sanctifiés.

Depuis le cauchemar de l’été 1962, depuis les violences inouïes de cette fin de guerre, depuis les torrents de sang versé, des décennies se sont écoulées. Et pourtant, le souvenir est ancré au fond de notre âme. Il est encore dans vos yeux.

Comment oublier ce que vous avez fait pour nous ? Comment oublier votre héroïsme ? Vous avez été de tous les combats pour notre pays, pour notre patrie, pour la France, pour la grande France. Vous vous êtes mis au service de la république, de notre république, puissante et généreuse. Vous avez cru en son histoire millénaire. En son message de liberté, en la grandeur de sa civilisation.

Vous avez cru qu'en vous sacrifiant pour le drapeau tricolore, vous aviez mérité de la patrie. C’était sans compter sur l’ingratitude, la couardise qui a défiguré le beau visage de la France. C'était sans compter sur le parti de la trahison, de la bassesse, de la forfaiture.

Oui, il faut que vous le sachiez - et je suis là pour vous le dire, une fois de plus - la vraie France vous aime et vous respecte, vous a toujours aimés, vous a toujours respectés. Il faut que vous sachiez que Français par le sang versé, vous aurez toujours, à jamais, votre place dans notre cœur.

Mes amis Harkis, je rêve que l’on salue votre mémoire dans nos manuels scolaires, dans nos rues, sur nos places. Je rêve que vous soyez un modèle pour tous ces jeunes Français d'origine maghrébine. Un modèle qui vienne remplacer l'image des petits voyous de banlieue constamment mise en avant dans nos médias.

Au fond, je ne demande qu'une chose : qu’on vous fasse enfin la place que vous méritez dans la grande, dans notre grande aventure française !

À l’heure où l’on ne cesse de demander pardon, de s’excuser, de battre sa coulpe, de s’auto-flageller pour un oui ou pour un non, il serait peut-être temps de rappeler à chacun ce que l’on doit à ceux qui sont morts pour la France et l’idée qu’ils avaient d’elle. Et pas seulement le temps d’une commémoration.

Vive les Harkis !
Vive le courage que vous avez toujours incarné !
Vive la France !

Robert Ménard

https://youtu.be/SgojiFSsvtY

Bravo à l'Amiral GIRAUD, pour sa leçon d'Histoire de France...

HC

Notre dossier sur l'Algérie d'aujourd'hui 'est un épisode «oublié» de la fin de l'Algérie française. Une tache sombre dans le processus sanglant de décolonisation. La question des Européens disparus en 1962-1963, après le cessez-le-feu puis l'indépendance algérienne, est une blessure toujours à vif pour les rapatriés et un sujet de polémique jamais éteint, malgré les recherches des historiens. Pour les familles concernées, ce sont des deuils encore impossibles à faire, quarante-quatre ans après les faits. «Cette souffrance, pour nous, c'est comme si elle datait d'hier, car elle n'a jamais été prise en compte», raconte Colette Ducos-Ader, membre du Groupe de recherche des Français disparus en Algérie (GRFDA), une association réunissant des familles et quelques historiens.

Suite...

Père Michel Viot aumônier national des Armées

Judas ressuscité à Alger !

C’est la France, dont il prétend être un des « apôtres », qu’Emmanuel Macron vient de doublement trahir en Algérie ! Lui qui aspire à la magistrature suprême n’a pas hésité à critiquer son pays de l’ étranger ! Ou il est très mal éduqué et pense que toutes les transgressions sont bonnes pour se faire remarquer, ou il pense que l’Algérie est encore française ? Cette dernière hypothèse me paraît douteuse, compte tenu de son message sur la colonisation : « crime contre l’ humanité » ! Écho de la voix de son Maître, François Hollande, en 2012, le jour de son investiture, qui critiquait Jules Ferry pour son colonialisme, alors qu’ il venait de déposer une gerbe devant sa statue ! Mais il voulait honorer le laïc, ne pouvant pas comprendre que cet homme était aussi un grand patriote aimant la France et sa culture et voulant ainsi la faire partager, quitte à envoyer des Pères blancs avec l’ armée française. Horreur pour messieurs Hollande et Macron !

Je voudrais donc rassurer les anciens combattants catholiques dont je suis l'aumônier national. Je ne vais pas les convoquer pour une confession de crime contre l’ humanité, eux qui au prix de leur vie ont voulu défendre, tant en Indochine qu’ en Algérie, tout ce que la France avait apporté de bon en matière d’ enseignement, de médecine et autres progrès. Je n’ignore pas qu’ à côté de ces incontestables bienfaits, la colonisation, comme toute entreprise humaine eut ses ombres ! Mais ces dernières n’ effacent pas l’ apport positif de la France ! Monsieur Macron lui-même n’a-t’il pas dit dans un autre discours et devant un public différent que la colonisation « avait créé des richesses et favorisé la naissance de classes moyennes ».

Si les choses se sont souvent mal terminées, en Algérie en particulier, les questions de finances ont eu une grande part de responsabilité ! Monsieur Macron, plus qu’un autre, devrait le savoir. Tout comme Il aurait dû se souvenir de ce qui nous a obligé à intervenir en Algérie en 1830. La sécurité de notre littoral méditerranéen était en cause, tout comme notre honneur ! Réalités secondaires pour ce « prétendant « qui vient de faire le choix public de les oublier ! Il est devenu un candidat « moralement fictif », justiciable devant les urnes ! Aussi, j’espère que les anciens combattants catholiques – et ce n’est pas interdit aux autres – protesteront comme il convient contre l’injure qui leur est faite par un candidat à la présidence de la République, qui les compare à des nazis

Père VIOT

Aumônier national des Armées

Diocèse de Versailles

Une Nation sans héros ne peut pas survivre

« Ainsi périrent plusieurs civilisations du passé, lorsque leurs défenseurs naturels renoncèrent à la lutte et à l’effort. Ce ne fut jamais l’abaissement de l’intelligence qui causa la ruine des peuples, mais celui de leur caractère »

G. le Bon-Psychologie du Socialisme- Paris-Alcan-1899

« La force de la Cité n’est pas dans ses remparts ni dans ses vaisseaux, mais dans le caractère de ses hommes »

Thucydide

Au début du XXI° siècle dans les sociétés occidentales, les héros sont une race en voie de disparition. Nous vivons l’époque du remplacement du militaire par l’humanitaire, du héros par la victime, de la conviction par la compassion, du courage par l’art de plaire, de la virilité par la féminité.

Le chroniqueur médiéval italien, Giovanni Villani, écrivait déjà : « L’Empire romain entra dans sa décadence quand, comme une ruine, le nom de César tomba sur la Cité » précisant encore : « La Cour impériale accueillait les hommes vils au lieu des forts, les flatteurs au lieu des hommes d’action, et le passage des gouvernements aux mains des plus mauvais entraîna peu à peu la ruine de l’Empire »

Si l’intérêt personnel individualiste est le seul fondement du pacte social, on ne voit pas ce qui interdirait à chacun d’en profiter au mieux de ses intérêts et de ses appétits, de se servir au lieu de servir. Cela d’autant plus que le discours de la société marchande, par le truchement de la publicité, fait à chacun l’obligation de jouir, plus exactement de n’exister que pour jouir.

La fin de l’exemple du courage et de l’héroïsme dans l’enseignement de l’histoire

L’homme européen ne peut vivre sans mythes et se contenter d’une forme de pensée technicienne, aride, froide, sèche. Les héros des anciens livres d’histoire représentaient des « surmoi » propres à éveiller le courage. Au moins jusqu’à 1963, ils formèrent en France des hommes d’une vaillance très supérieure à la mollesse de nos contemporains, nonobstant l ‘appât du gain. A partir de cette date, les réformes successives de l’enseignement de l’histoire ont chassé les figures chevaleresques. La Nation France est démâtée, emportée dans la dérive des continents par «  l’histoire connectée » qui étudie les interactions et les interdépendances. On n’enseigne plus que la Révolution française, version les droits de l’homme oublieux du citoyen, et la Shoah ! Le patriotisme est devenu ringard ; l’histoire est remplacée par la morale. L’erreur est de tout démythifier dans un monde froid, aseptisé, hors-sol, pacifiste, technologique et numérique.

Les Français se souviennent de la façon dont la III° République tenta de façonner une conscience républicaine, laïque, égalitariste en droits. Elle le fit « en racontant des histoires » aux enfants du peuple. Le manuel, partout le même en France et dans les colonies, de l’école primaire présentait une trentaine d’images fortement « marquées » idéologiquement et accompagnées d’un court récit qui méritait pleinement le qualificatif de « mythique ». De « Nos ancêtres les Gaulois » au « regard fixé sur la ligne bleue des Vosges », en passant par Bouvines, le panache blanc d’Henri IV, la prise de la Bastille….tout concourait à présenter l’image idéale, quasi divine, de la Nation jacobine. Dans une école sans épopée, la disparition de Bayard appelle bien au contraire le triomphe des terroristes et des loubards.

La fin du dépassement de soi, d’un idéal et de l’esprit de sacrifice

La plupart des Occidentaux n’ont pas vraiment de conscience nationale :  Peu importe ce qui se passe dans mon pays tant que ma vie personnelle n’est pas affectée. 

« Toute collectivité sans cohésion sacrificielle, si efficace qu’en soit l’organisation, n’est qu’un agrégat sans volonté commune, anonyme et sans responsabilité »

L’Académicien et poète français Pierre Emmanuel (1916-1984)

L’homme ne peut accepter de donner sa vie que pour sa famille, une collectivité, une nation, une culture, une civilisation, une foi, une croyance, un idéal… On ne meurt pas pour des sociétés individualistes et matérialistes qui n’ont rien d’autre à offrir à leur jeunesse que le sexe et l’argent. L’histoire apprend que riches ou pas, puissants ou pas, orgueilleux ou pas, les nations, les empires et les civilisations disparaissent inévitablement sous les coups de bien moins puissants, bien moins armés, mais animés de la foi dans leur projet, fut-il- criminel. Avec un idéal et la foi chevillée au corps des hommes décidés peuvent déstabiliser et renverser un Etat, un Royaume, un Empire !

Courage et héroïsme : la véritable richesse d’un pays

Les jeunes de 20 ans qui offrent leur vie quand la République le leur demande, méritent reconnaissance, respect et considération, même s’ils ne font pas fortune! Ces jeunes constituent la plus précieuse des richesses de la Nation, car elle est faite d’humanité, d’idéal, de dépassement de soi, et surtout de chair et de sang !

Aucune machine ne pourra jamais faire le métier de soldat. Les hommes sont condamnés à rester l’instrument premier du combat. Mais en trouvera-t-on encore longtemps pour porter les armes ? Rien n’est moins sûr si la France continue d’ignorer l’histoire de ses héros. Une société « fabrique » des défenseurs en les honorant, en leur offrant une place et une reconnaissance particulière pour leurs mérites, leur utilité, leur esprit de sacrifice. Elle suscite alors des vocations de volontaires qui feront le choix du métier des armes malgré des contraintes exorbitantes. Le risque pour la France de ne plus en trouver parmi ses fils, si l’on songe à la fin de l’Empire romain, n’est pas nul.

Les sociétés hédonistes matérialistes et d’argent considèrent les soldats-héros comme des Idiots utiles

Une démocratie ne peut durer si elle devient un amas d’individus égoïstes qui souhaite être défendu par un corps militaire digne et loyal, dont l’efficience et la fidélité reposent sur le sens du devoir et du sacrifice. On exploiterait alors les nobles sentiments et l’impécuniosité des militaires pour préserver le confort d’une masse de riches égoïstes sans idéal. Sans un minimum d’élévation morale partagée, tout héros mort pour la patrie ressemblerait à un idiot qui se serait fait escroquer. Nos démocraties européennes décadentes actuelles, c’est à peu près cela !

Qui dit héros, dit gloire et modèle à imiter, dit multiplicateur d’énergies, dit capacité à se battre, à vaincre la peur, à s’imposer. En rendant un culte au héros, on favorise la cohésion et les chances de survie de la cité .

Qui dit victime, dit mise en cause, culpabilité et judiciarisation à outrance, dit aussi atrophie des énergies, des volontés et des intelligences, dit enfin méfiance et incapacité à se battre. Endosser le statut de victime pour des soldats morts en opérations, c’est prendre le risque à terme, de ne plus trouver quiconque pour exercer correctement ce métier.

Le service de la cité dans sa forme la plus exigeante qui est celle du métier des armes, mérite, non pas une émotion compassionnelle, ostentatoire et fugitive, mais une véritable, sincère, durable et profonde reconnaissance empreinte de dignité et de respect. Autrement dit, doivent accéder au statut de héros, ceux qui, bravant la mort, ont fait honneur à leur pays.

Selon Henri Hude, directeur du cours d’éthique à Saint-Cyr : « Sans un minimum d’élévation morale partagée, tout héros mort pour la Patrie ressemble à un idiot qui se serait fait escroquer ». L’esprit héroïque holiste de sacrifice du citoyen au service de l’hédonisme individualiste du consommateur relève de la quadrature du cercle et n’a donc aucune chance de perdurer à terme.

Marc Rousset*

*Ancien Directeur Général, Economiste, Géopoliticien, Ecrivain, Prix de l’Académie des Sciences Morales et Politiques

Auteur de « Adieu l’argent-roi ! Place aux héros européens !

Critique de la Civilisation de l’argent et Apologie de l’héroïsme « 

500 pages - Editions Godefroy de Bouillon-2016.

BARDINES LE 31 10 2016 11h40

Une fois encore nous sommes réunis, devant ce monument multiconfessionnel, érigé il y a 53 ans, grâce à une souscription financière entre rapatriés d’A.F.N , sur un emplacement généreusement offert par la municipalité d’Angoulême, HENRI THEBAUT étant le maire en exercice. Jadis à ma place intervenaient à tour de rôle Bobby DIACONO, Georges Sarraf, Claude Rodriguez et moi-même de temps en temps. Aujourd’hui j’assure cette cérémonie du souvenir. Mon intervention se déroulera en deux temps :

1. Les civilités usuelles

2. L’allocution proprement dite

1. Les civilités usuelles :

1. Saluer les autorités civiles et militaires présentes pour les remercier de leur présence à cette cérémonie du souvenir. Je ne cite personne car je n’ai pas la compétence pour les identifier isolément et je commettrai des impairs. Je signale que j’ai écrit à Monsieur le préfet de la Charente pour l’inviter à nôtre cérémonie du souvenir et l’informer du thème de mon allocution : « Les bienfaits de la colonisation Française en Algérie » Il m’a répondu fort courtoisement qu’il ne pourrait nous honorer de sa présence étant déjà pris par ailleurs.

2. Saluer les associations d’anciens combattants en la personne de leur porte -drapeaux  et leur dire mon admiration , en tant que pied-noir, pour l’œuvre qu’ils ont accompli en Algérie, pour défendre ( non pas les « colons » comme voulaient le faire croire le PC, La FNACA et les porteurs de valises du réseau Jeanson en métropole) mais La France et son œuvre dans cette superbe province française.

3. Saluer les fils de Harkis , les pieds noirs présents ce jour pour les remercier de leur présence et tous nos amis qui sont à nos côtés tous les ans : Le colonel Michel BOURGOGNE, Jean-michel BOISLEVIN et quelques autres.

4. Une mention spéciale à la mairie d’Angoulême, représentée par Mr BOUAZZA qui est aussi fils de harki, pour la décoration impeccable du monument et toute la logistique sans faille « sono micro musique.

5. Enfin je signale à l’assemblée la présence parmi les portes drapeaux de M François NIETO qui est le gardien jaloux du drapeau de la commune de Saint-Cloud ( entre Oran et Arzew) qui a été la commune de la première implantation d’une communauté agricole française, au moment de la conquête 

2. Mon allocution : Les bienfaits de la colonisation Française en Algérie

Je suis de près tout ce qui touche mon pays natal : Ainsi j’avais noté que l7/12/2010  lors d’une conférence de presse du secrétaire général du FLN , Abdelaziz BELKHADEM, celui-ci déclarait « ….nous envisageons un avenir commun avec la France, mais uniquement après la reconnaissance de ses crimes coloniaux …… »De sa part c’était normal. Mais il y avait invité à cette conférence un hôte de marque Mr François Hollande qui fit de la surenchère en déclarant « …. Nous l’avons dit et le répétons, les crimes commis durant la colonisation sont énormes….. » C’est vrai que Décembre 2010 c’était déjà la veille des élections présidentielles de 2012 EN France et c’était une façon honteuse d’aller à la pêche aux voix des centaines de milliers de binationaux installés dans notre pays.

Alors je vais vous rappeler brièvement ce qu’a été la colonisation Française, à travers des déclarations d’intellectuels Arabes Algériens :

-Mr Bachir ben Yamed, directeur de jeune Afrique : « ….à l’indépendance, nul pays extérieur au monde occidental, Japon et Afrique du sud exceptés, ne disposait d’infrastructures aussi développées que l’Algérie….. »

-Un homme d’état Syrien : « ….l’œuvre de la France en Algérie est admirable, di la France était restée 20 ans de plus, elle aurait fait de l’Algérie l’équivalent d’un pays européen…… »

Pour mémoire en 1830 quand nous avons chassé les Turcs, le pays était entièrement à construire, pas de routes pas d’hôpitaux, pas d’écoles, pas d’industries ; et pourtant les Romains du 1° au 6° siècle y avait accompli une œuvre admirable. En 12 siècles les envahisseurs Turcs et Arabes avaient tout détruit.

Donc en 1962, par la forfaiture du général De Gaulle et de son gouvernement, car notre admirable armée (aussi bien les appelés que l’armée de métier) maitrisait le terrain, le FLN ET L’ALN étaient exsangues. On a livré désarmés harkis et pied-noir à la barbarie sanglante et toute l’infrastructure admirable à des incompétents.

Qu’en reste te- t-il maintenant ?? Je vais emprunter ma conclusion à Mr Hocine AÏT AHMED chef historique du FLN, qui sera emprisonné en 1965 par Boumedienne, exilé en Suisse et décédé en Décembre 2015. Il a déclaré en JUIN 2005 DANS LA REVUE « ENSEMBLE » :…..Chasser les pieds noirs a été plus qu’un crime, une faute car notre chère patrie a perdu son identité sociale, avec les pieds noirs et leur dynamisme, l’Algérie serait une grande puissance Africaine et méditerranéenne……. Il y a eu envers les pieds noirs et les harkis des crimes de guerre envers des civils innocents dont l’Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens…..il termine en disant…. » du temps de la France l’Algérie c’était le paradis….

ALORS BASTA DE LA REPENTANCE BASTA DE LA CELEBRATION DU 19 MARS 1962, qui est une date à partir de laquelle il y a eu plus de morts et de massacres de ceux qui aimaient la France que pendant toute la guerre d’Algérie

Avant de nous quitter ayons une pensée pour Bobby DIACONO et pour georges Sarraf qui livre un combat féroce contre le « crabe »

SONNERIE AUX MORTS

1 minute de silence

Marseillaise

Les Africains

Salutations des portes drapeaux et des autorités civiles et militaires

Appeler à une repentance injustifiée, c'est donner des armes à tous ceux qui haïssent la France... Daniel CADET

(La guerre d'Algérie à 20 ans 1954/1962
Témoignage d'un appelé observateur-mitrailleur sur T6)

Mon pauvre drapeau,

je te regarde je vois que tu es triste, comme moi, tu pleures; je vois couler le long de ta hampe des larmes: des larmes rougies par le sang de tous ces soldats qui sont morts et que tu as recouverts dans un dernier hommage.

Le crêpe noir que tu arbores aujourd’hui, est le signe que tu n’as rien oublié; comme toi je me recueille en pensant à tous ceux qui ont cru et défendu la France en Algérie.

A l’époque tu portais haut et fier les valeurs de ton pays tu flottais sur tous les continents et tu étais respecté.

Pauvre drapeau, lorsque tu te battais jusqu’à ta dernière goutte de sang dans les djebels tu n’imaginais pas qu’un jour on puisse t’associer à la plus grande forfaiture que ton histoire a connue.

Ne regarde pas partir la triste copie qu’on a faite de toi et qu’on emmène commémorer une plaque qui rappelle l'abandon de notre terre natale l'exode et les massacres de nos frères et soeurs?

Comme toi, j’ai le cœur gros mais comme toi je ne baisserai pas la tête parce que tous les deux nous ne voulons pas que notre France, celle de l ’honneur, du courage et de la fidélité à la parole donnée, soit bafouée.

Honte à ceux qui ont oublié les massacres des civils, des militaires et des harkis après le 19 mars 1962-

Honte à ceux qui ont oublié la patrie pour ne penser qu'à la quille.

Certes, il n'est pas très productif de ressasser le passé quand on regarde l'avenir très incertain qui nous menace, mais cette date du 19 mars 1952, célébrée par François Hollande, marque le déclin inexorable la place de la France dans le monde, de ses ambitions, et de sa grandeur.

Contrairement à la parole et aux promesses données, un président de la république, de Gaulle, a privé sa propre armée, pourtant maîtresse du terrain, d'une évidente victoire.

Contrairement à l'honneur, il a abandonné les populations indigènes, qui avaient été nombreuses à nous être fidèles, combattants comme les harkis ou civils et anciens combattants, sachant très bien le sort atroce qui leur serait réservé.

Contrairement à ses engagements, il a abandonné ses propres nationaux (anciens combattants, 20 ans plus tôt, des campagnes de Tunisie, d'Italie et de France jusqu'en Allemagne) : tous ont été livrés, pieds et poings liés, aux couteaux vengeurs du FLN.

De Gaulle a abandonné 130 ans de travail de mise en valeur agricole de l'Algérie, sans parler d'autres réalisations, comme les voies de communications, les barrages, les ports, l'éducation et l'éradication de nombreuses maladies...(La syphilis, etc...)

D'un trait de plume, l'oe??uvre Française en Algérie passait aux oubliettes.

Laissés, oubliés, le pétrole et la gaz du Sahara que nous avions trouvés et qui auraient pu apporter une totale indépendance énergétique de la France... Oubliée aussi, la position stratégique de l'Algérie, porte de l'Afrique.

Les accords d'Evian ont été un chiffon de papier sur lequel se sont essuyées les mains sanglantes des égorgeurs du FLN, promus comme uniques interlocuteurs (et quels interlocuteurs...). Du fait de ces accords à sens unique, les Algériens bénéficient encore en France d'avantages sociaux particuliers.

Dés le 19 mars 1962, l'armée a dû rester l'arme au pied avec interdiction formelle d'intervenir, fût-ce pour protéger les populations.

Le 5 juillet, à Oran, malgré le massacre de centaines d'Européens et de musulmans profrançais, sur ordre du général Katz, l'armée est restée figée.

De Gaulle a même fait tirer sur une foule désarmée ; il a utilisé sa police et ses barbouzes pour étouffer toute velléité de résistance.

Avec une telle politique, comment voulez-vous que le monde (musulman) vous respecte ?

Voici 54 ans, le pouvoir a été vil et lâche.

Rien n'a changé. Le président actuel se vautre dans la repentance et célèbre une défaite.

Nous payons cash cette politique désastreuse.

Hugues TAVEL

Metz le 16 mars 2016
Monsieur François Hollande
Président de la République
Palais de l’Elysée
55, Rue du Faubourg Saint-Honoré
750008 ¨PARIS.
Monsieur le Président de la République,

Tous les Français soucieux de rigueur historique ne peuvent qu’être étonnés, voire scandalisés, devant votre décision de présider une cérémonie soi-disant mémorielle, le 19 mars prochain. Le Premier Magistrat de notre pays ne peut, effet, ignorer la réalité des événements qui se sont produits en Algérie du mois de mars jusqu’à la fin de l’année 1962. Les prétendus « accords » d’Evian n’étaient qu’un simple protocole sans valeur juridique, récusé par le GPRA à Tripoli et jamais mis en oeuvre par les futures autorités algériennes. De mars à décembre 1962, il y eut plus de victimes civiles et militaires, européennes et musulmanes qu’entre la « Toussaint rouge » du 1er novembre 1954 et le 19 mars 1962 : enlèvements, exsanguinations, disparition de plus de 3000 personnes dont plus de 500 prisonniers militaires jamais restitués en dépit des conventions internationales, massacre d’au moins 80000 harkis dans les conditions les plus inhumaines.

Nous permettrez-vous, Monsieur le Président de la République, de vous rappeler la fusillade de la Rue d’Isly à Alger, le 26 mars 1962 et ses quatre-vingts victimes tuées à bout portant par des
forces de l’ordre ayant reçu l’ordre de tirer sur une foule désarmée dont le seul crime était de vouloir rappeler son attachement à la mère-patrie ? Nous permettrez-vous de mentionner le « massacre
oublié » de ces centaines de Français enlevés et massacrés à Oran le 5 juillet 1962, entre 11 Heures et 17 Heures, sans qu’intervienne, à aucun moment, l’autorité militaire française encore présente sur
place, en la personne du Général Joseph Katz. ? Celui-ci avait sous son commandement, une garnison de plus de dix-huit mille hommes, consignés jusqu’en fin d’après-midi. Le Général De Gaulle aurait qualifié cette tragédie de simple « avatar » dans une conversation avec son Premier Ministre, nous tenons cette précision du fils de Président Pompidou lui-même.

Récemment, lors de votre voyage d’Etat en Argentine, vous avez, Monsieur le Président de la République, manifesté, à juste titre, votre sympathie et votre respect pour les personnes disparues au temps de la dictature militaire entre 1978 et 1982, un drame révélé au monde entier par la Asociación Madres de Plaza de Mayo. Est-il utopique d’espérer du Chef de l’Etat une semblable compassion à l’égards de ces milliers de Pieds-Noirs, musulmans fidèles à la France, militaires du contingent, harkis, victimes de tous ces crimes commis après les Accords d’Evian ?

Non, Monsieur le Président de la République, la guerre d’Algérie n’a pas pris fin le 19 mars 1962. Penser et dire le contraire ne peut qu’accentuer la douleur de ces milliers de familles dont le travail de deuil se révèle impossible après cinquante-quatre ans.
Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, à travers votre personne, la considération que nous portons à la haute fonction que vous exercez..

Danielle Pister-Lopez,
Agrégée de Lettres, Maître de Conférences des Universités Cum Merito-Université de lorraine
Présidente de l’Amicale des Pieds-Noirs de Moselle, vice-présidente du Cercle algerianiste de
Champagne et du Grand-Est

Jean-Pierre Pister,
Agrégé d’Histoire, Professeur de Chaire supérieure honoraire-Khâgne, lycée H. Poincaré de Nancy.
5, rue du 16ème Chasseurs 57070 METZ

Il n'y a pas eu d'accords, Evian fut un leurre.
C'est un mensonge d'État qui a fait le malheur
Des Français d'Algérie de toutes origines,
Qui furent vilipendés, roulés dans la farine.

La capitulation qui fut signée à Évian,
C'était un abandon brutal et humiliant
D'une terre que nos pionniers avaient sortie du néant,
Au prix d'un dur labeur titanesque, exténuant.

Cette capitulation fut une totale soumission
À un seul signataire dictant ses conditions.
Il fallait vite larguer le "boulet algérien",
Y compris les richesses du sous-sol saharien.

Le faux cesser-le-feu fut unilatéral.
Après le dix-neuf mars, la solution finale
Des caïds F.L.N. c'était d'éliminer
Ces satanés roumis, maudits enracinés.

Les harkis furent victimes d'une effroyable boucherie,
Massacrés avec la plus grande sauvagerie.
Par dizaine de milliers, ils payèrent de leur vie
Leur fidélité, furent désarmés et trahis.

Vingt-six mars à Alger : honte au régime gaullien
Qui oblige l'Armée à tirer sur des citoyens
Qui manifestent "armés" de drapeaux tricolores.
Une fusillade punitive : des dizaines de morts.

Cinq juillet à Oran : c'est la chasse aux pieds-noirs.
Katz, le "boucher d'Oran" met l'Armée sous l'éteignoir.
Les Français d'Algérie, sans aucune protection,
Sont les cibles des fellhouzes, sans aucune distinction.

Après le dix-neuf mars, cinq-cent-trente-deux soldats
De l'Armée française sont tués ou enlevés.
Aucune contestation n'a été soulevée
Par le pouvoir gaulliste contre les fellaghas.

L'actuel chef de l'État veut célébrer cette date.
Une fois de plus et de trop, chez cet homme on constate
Sa tendance à salir la mémoire de nos morts,
À souiller l'honneur de la France sans aucun remords.

Les fractures et souffrances de la guerre d'Algérie
Ne sont pas effacées, elles viennent d'être ravivées
Par le comportement d'un être dont la fourberie
L'incite à bafouer et à récidiver.

Coupable de réveiller des souvenirs cruels,
Le Chef des Armées s'apprête à commettre
Un acte vil et ignoble pour lequel il excelle.
Sa vraie mentalité est celle d'un piètre traître.

Les victimes dont les noms sont gravés au Mémorial
Ne méritent aucunement que la France commémore
Une date qui nous rappelle l'épouvantable spirale
Où tant d'innocents Français ont trouvé la mort.

Insulte pour les familles, victimes d'une forfaiture.
Insulte pour les pieds-noirs, insulte pour les harkis.
Insulte à la mémoire de nos morts sans sépulture.
Une commémoration empreinte d'ignominie.

Le summum de cette journée de l'indignité
Serait de décerner la légion d'honneur
À celui (*) qui désire tant réhabiliter
Les harkis afin de mettre fin à leur malheur.

Jean-Paul Ruiz
16/03/2016

(*) : Bien sûr, vous avez deviné, il s'agit de Bouteflika,
le patient intermittent du Val-de-Grasse, qui se comporte
envers la France et les harkis en grand pourfendeur et provocateur.
Le président algérien, ancien fellhaga, adjoint direct de Boumédienne, est bien placé pour avoir connu l'existence des massacres, des enlèvements, des tortures, des camps de prisonniers qui étaient pire que des bagnes, les bordels où étaient détenues des femmes européennes, les expropriations
manu-militari etc ...

J'ai voulu terminer mon texte par cette dernière strophe
sous les traits de la dérision et de l'ironie.

(Jean-Paul RUIZ)

Vous devez vous rendre au quai Branly, ce 19 mars, pour prononcer un discours, devant le Mémorial National de la guerre d’Algérie et des combats du Maroc et de la Tunisie.

Il s’agirait bien d’une journée nationale du souvenir et du recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats en Tunisie et au Maroc.

C’est ce que vous affirmez n’est-ce-pas ?

En réalité, Monsieur le Président, je vous plains. Il se fera évident que vous êtes fort mal informé pour glorifier une telle date. Il s’agit de la commémoration d’un impudent mensonge d’État.

Tous les anciens combattants le savent, les avez-vous interrogés ? Le savent, aussi, tous ceux qui ont vécu cette époque et qui n’ont pas manqué d’accomplir leur devoir de transmission des faits, bien au-delà de leurs générations.

Ce 19 mars 1962 est la date de la signature des soi-disant accords d’Evian, ce sinistre mensonge d’État. Vous ne pouvez pas ignorer, en effet, que ce 19 mars 1962, ne fut en réalité que « l’accord » de poursuivre l’horreur dans laquelle nous, les Français d’Algérie, fûmes plongés, de même que les Harkis et autres musulmans pro-français, en toute conscience.

Vous ne pouvez pas ignorer que la signature du 19 mars 1962 ne fut qu’un paraphe du sang et tous les chantres pseudo-historiens dont - malheureusement pour votre connaissance - vous vous entourez, n’y changeront rien.

J’ai l’honneur de vous remettre, en pièce jointe, le courrier que j’ai adressé à vos prédécesseurs à propos d’un de ces massacres qui suivirent, le massacre du 26 mars 1962, Plateau des Glières à Alger. C’est au cours de cette tuerie, au milieu d’une humble foule de femmes, d’enfants, de vieux messieurs portant fièrement leurs décorations, que le père de mes enfants fut assassiné, sur un ordre venu du sommet de l’État.

J’ai refusé que le nom de mon époux soit inscrit sur la colonne du Quai Branly.

Par cette lecture vous comprendrez à quel point je suis heureuse, aujourd’hui, eu égard à la cérémonie que vous entendez y tenir, que le nom de mon époux ne figure pas sur cette colonne. Sa mémoire ne participera pas au déshonneur posthume, -de la souillure-, infligé à la mémoire de tous ceux dont les noms sont énumérés là.

Comment pouvez-vous prétendre représenter la France et les Français dans la commémoration d’une paix qui a provoqué deux fois plus de morts que durant tout le conflit ?

Quelle paix allez-vous évoquer devant les familles des Disparus.

Vous ne servez pas la paix en nous donnant une image de morgue. Et plus qu’un déni de mémoire, car là, il existe bien quelque chose, vous utilisez le déplacement de la mémoire, le plus horrible qui puisse exister, cette tentation d’éradiquer tout un peuple, tout un pan de l’Histoire de l’humanité à laquelle nous appartenons.

Quoique vous tentiez, nous existons.

Tous les échos douloureux, qui vous parviennent à l’évocation de cette date funeste, ainsi que ma propre douleur contribueront, je l’espère, à votre méditation sur le sujet.

Tout en comptant sur votre compréhension, je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Président, les respectueuses salutations dues à votre charge.

Simone GAUTIER

Pourquoi célébrer une défaite, un abandon le 19 mars 1962 ?

Pour culpabiliser Pieds-noirs et Harkis ?

Arrêtons de nous flageller dans la repentance, la France a construit l'Algérie, créé sa richesse, trouvé du pétrole...

La France devrait être fière de son oeuvre!

Pourquoi se complaire dans la culpabilité ?

Le 19 mars 1962 est commémoré comme une victoire en Algérie...

Une victoire sur qui ???

Gérard BENIGNI

Le 19 mars 1962. Date fatidique annonçant une fin de Grande France.

Des français vendent à Evian des Français au terrorisme du FLN algérien. Ils bradent plus qu'ils vendent, sous l'exigeance de De Gaulle, non seulement un territoire de la terre nationale, mais en prime, ils donnent le Sahara toujours considéré dans les livres d'Histoire comme une terre à part.

INVITATION A LA MAISON DU COMBATTANT DE TOULON

N'OUBLIONS PAS NOS PRISONNIERS DU FLN JAMAIS RENDUS A LA FRANCE PAR LE F.L.N...

Ne serait-il pas temps que ce problème soit pris sérieusement en considération?

Signé: François PAZ et Hervé CUESTA

Le témoignage d’André Aussignac :

J’offre ce témoignage à la mémoire de mes compagnons qui ont été sacrifiés.

Le soir du 21 juillet 1962, j’ai quitté, en uniforme, la Maison carrée (caserne) d’Alger pour aller acheter des cigarettes. Je suis tombé sur un barrage de musulmans en uniforme. Ils m’ont pris ma carte d’identité militaire et l’ont déchirée. Je me suis retrouvé dans une camionnette avec des civils européens, dont le propriétaire du Dans la nuit, d’autres Européens sont arrivés. A la fin, on était 17. Nous sommes restés là, entassés, sans boire ni manger, à redouter qu’ils allument le four.
Au bout de quarante-huit heures environ, nous sommes partis en camion bâché. Une fois dans le djebel, on nous a fait descendre et on a entamé une marche forcée de plusieurs semaines pour arriver à la mine de fer de Miliana. Là, on nous a jetés à moitié nus dans une galerie. Dans la mienne, on était environ 60, mais il y avait d’autres galeries avec d’autres Européens. On nous obligeait à creuser avec des petites pioches.
On avait droit à un verre d’eau par jour et parfois à un plat de semoule. Pour ne pas mourir de soif, on mettait nos slips dans les parois humides de la mine et on suçait les gouttes d’eau. Quand le plat de semoule arrivait, on se battait comme des chiens entre nous.
Certains sont morts d’épuisement, d’autres se sont volontairement tués.
Une fois, l’un d’entre nous a planté sa pioche dans la terre et s’est jeté sur la lame.

Un jour, un ministre algérien est venu visiter la galerie. Je ne me suis pas levé pour le saluer. Il m’a balancé un grand coup de pied dans la tête [la cicatrice à l’arcade sourcilière est encore visible].